BIEN D’ACCORD.
Mais malheureusement, le corps professoral (du moins, un partie) n’est pas prêt pour ça. Beaucoup, avec tout le respect que je leur dois, font partie de la veille école et ont une sainte horreur du web. Il suffit de voir l’usage, ô combien productif, qu’ils ont des plateformes de partage en ligne (Ecampus, mail, etc.).
Mais un jour, ça viendra… Le web est le moyen de communication incontournable de l’avenir et il faudra qu’il fasse partie des programmes d’éducation.
Wait and see…

Bonjour,

je suis à peu près ok sur toutes les (non) compétences listées ci dessus. Par contre sur la partie 1 ( introduction développement conclusion), je trouve au contraire qu’il s’agit d’une compétence essentielle pour la rédaction de contenu web. D’une part pour le lecteur et d’autre part d’un point de vue technique de référencement.

Même si aujourd’hui on ne peut pas faire de « littérature » sur le web,il est quand même impératif de savoir écrire correctement. Cette compétence « français » est donc de plus en plus importante et recherchée par les éditeurs

Le résumé, devient, du coup, le meilleur exercice pour se préparer au web.

Je tiens à préciser que je n’ai pas vu le podcast, et je m’appuie donc uniquement sur l’article, ne sachant pas de quelle éducation précisément on parle (ce qui est chagrinant en soi).
En quoi je ne suis pas d’accord avec la grande majorité de ces points :

« Raisonner « Introduction – Développement – Conclusion »
Parce qu’il n’y a pas de début ou de fin à un site web, nous ne « tombons » pas forcément sur la page d’accueil »

Que fait un prof lorsqu’il corrige ? Il l’intro, il aura une bonne idée de la copie. Ensuite, en considérant la conclusion, il pourrait presque s’éviter la peine de lire le développement pour donner un niveau de note.
Pour lire un article web, c’est pareil : intro en vrac, article mal construit, pas de conclusion = *next*. Si l’auteur n’a pas appris à construire

« Faire de la littérature
Une phrase, c’est souvent trop, lassant, peu explicite. »
Mais une phrase terne, qui ne donne aucun relief à l’info, n’a aucun intérêt. Pourquoi lirais-je une analyse plate alors que je peux trouver des fils d’agence pour l’info brute ?

« Être exhaustif
Lire sur écran est fatiguant et la saturation rapide.
Une compétence à développer par les enseignants serait d’apprendre à trier l’important de l’accessoire, à renforcer la capacité de sélectivité. »
Il me semble que le propre de la dissertation à la française et l’ordonnancement et le tri d’info en dialectique. Jamais un prof reprochera de ne pas avoir tout dit, mais systématiquement de pas avoir fixer de problématique claire.

« Être érudit
N’est malheureusement pas toujours compatible avec être compréhensible »
Un érudit peut ne pas être compréhensible, mais peut l’être.
Tout comme n’importe qui, avec un peu de jargon. Et il me semble que tout raisonnement bien assimilé, et tout fait qui peut être mis en perspective aura une probabilité plus élevée d’être retranscrit de manière bien plus compréhensible.

« Être sérieux
Faut-il toujours « terminer son travail, M’sieur » ? Pourquoi ne pas s’attacher plutôt à la réaction de l’utilisateur . »
Je suis d’accord sur ce point (fallait bien lâcher qq chose )

« Ensuite: corriger, affiner,améliorer sur la longueur.
Et par ailleurs,même en l’absence de technologies, accorde-t-on assez d’importance à l’impact des mots sur le lecteur .Est-ce pris en considération par l’école? »
Oui. Cf la marge « répétition, lourdeur » et les commentaires sur le fond et sur la forme.

« S’en tenir à l’académique pur
La frontière parfois étroite ,par exemple sur Google, entre l’informatif et le commercial mériterait d’être décryptée dès l’école. L’absence de frontières ne signifiant pas ne pas poser ses propres limites. »
Si je suis d’accord sur ce fait (apprendre la culture web), L’école apprend tout de même à former son esprit critique. (cf les décalages d’analyse face à l’information journalistique selon le niveau d’instruction, grâce à des bagages académiques, notamment (statistiques, sociologiques, économiques, etc.)

« Manier de nobles concepts
Alors que le Web est plutôt destiné à l’action, inciter à l’action est une fonction à maîtriser. »
De quel web parle-t-on ? La blogosphère ne me parait pas incarner l’action.

« Utiliser le subjonctif imparfait
Plutôt que de se concentrer sur la concision et la précision du texte »
L’incidence d’une mauvaise conjugaison face à un texte maladroitement bâti me parait bien négligeable.

« Considérer le dessin comme un cours annexe
Annexe parce que « sur le côté »et annexe car n’étudiant pas assez le crucial rapport entre le texte et l’image. Or le dessin lui-même est informatif et l’écriture peut être visuelle. »
Oui (même si on a tous des cours d’arts plastiques)

« En faire un maximum
De par un vieux réflexe selon lequel plus il y en a ,mieux c’est. En web aussi « Less is more » »
Plus la densité est importante, mieux c’est. C’est pour cela que tout au long de l’éducation, les enseignants contingentent la production littéraire (dissert en 8 pages notamment).

« Faire plaisir au prof
Soit dévier de sa route pour s’adapter à des besoins même pas encore exprimés. »
Comme faire plaisir au lecteur web, non? (course au visiteur unique, au « hit »)

« Ne pas laisser copier le voisin
Le Web est de par sa philosophie contraire à l’instinct de propriété et est par nature plutôt collaboratif. Avons-nous ces habitudes de collaboration,de travail d’équipes?Les encourageons-nous dans la classe ? »
Tout a fait d’accord. Grosse carence en classe.

En espérant amener un contre-poids utile. (et ne pas contredire que par principe ^^)
Bien cordialement,
Willy